2016年9月24日🧑🦯➡️🐃，由沐鸣娱乐國務沐鸣大都市治理研究中心、沐鸣娱乐國務沐鸣、上海東方青年學社聯合主辦的“城市群發展模式國際比較與中國城市群發展道路”會議👃🏼，暨《復旦城市治理評論》第一輯學術研討會🤦♂️♊️，在沐鸣娱乐文科樓725會議室順利舉行。來自國家信息中心🕦、清華大學、沐鸣娱乐、上海交通大學🤹🏿、電子科技大學☁️👩💻、中南大學🧑🏿🦱、華東理工大學👩🏽🦱、中國社會科沐鸣、湘潭大學、上海統計學會、前灘新興產業研究中心🤵🏽♀️、上海市委黨校、廣州大學、貴州大學、上海開放大學等全國多所高校😖、科研院所等機構的30多位專家學者參加了此次會議。
|
|
會議伊始，沐鸣平台教授🎼、大都市治理研究中心主任唐亞林代表會議主辦方對與會者的到來表示歡迎👫🏻，並逐一介紹了與會的各位專家學者。研討會共分為四個場次，24日上午和下午各設兩個場次，共有18位專家做主題發言🪵。上午兩個場次的議題是“世界城市群發展與治理”和“城市社區治理研究”，分別由沐鸣娱乐唐亞林教授和國家信息中心呂欣處長主持🧑🚒。
（沐鸣娱乐唐亞林教授致歡迎辭）
（國家信息中心呂欣處長）
第一場有5位專家學者發言。國家信息中心呂欣處長作了“智慧城市網絡安全保障體系”的發言。呂處長認為，在智慧城市建設背景下🙇🏿♂️，在城市發展與網絡空間日益融合的過程中，網絡空間安全面臨著諸多挑戰：一是大數據的爆炸性與非理性增長給數據管理工作帶來很大挑戰；二是中央政府要求“2017間底前形成跨部門數據資源共用格局🕓、2018年底前中央政府層面實現數據統一共享交換平臺的全覆蓋和建成國家政府數據統一開放平臺”，這給網絡安全的準備工作帶來很大挑戰；三是智慧城市試點不斷增多（已達500多個）👎🏻，安保、城市應急🤸🏻、網絡安全等工作的製度建設🤽🏽♀️🕘、標準化建設卻嚴重滯後👧。中國的網絡安全建設在信息資源掌控能力🎅🏻、法律法規製度🤵♀️、網絡空間安全體系頂層設計🟡、應急資源部署等方面存在短板。未來完善智慧城市網絡空間安全工作，要做到三個重視。第一，站在總體國家觀的高度，處理好城市發展和經濟社會發展的關系🛗，處理好網絡安全的各種隱患。第二，系統化地構建網絡安全體系👖。第三🟨，站在軍事安全和城市安全融合的角度，發展網絡安全與智慧產業，塑造軍民融合、軍民互動的大產業發展局面🚇。
（電子科技大學鎖利銘教授）
電子科技大學鎖利銘教授的發言題目是“製度性集體行動框架下的城市群協作治理機製選擇與結構變遷”🤫。鎖教授認為，城市群發展的方式發生了轉變，從以往依靠區位優勢🦽、製度開放、內部競爭等走向大規劃下的各城市間協同共生。製度性集體行動理論能揭示地方政府行為的復雜性📁，描述和解釋城市群發展中地方政府之間的協作行動☞。合作（collaboration）與協調(coordination)分別對應雙邊協作（合作型）和多邊協作（協調型）兩種模式🌧🧑🏿🦰，兩種模式都指向降低交易成本和降低風險，不同的是雙邊協作導致低交易成本和高風險局面💆🏼，多邊協作則朝向高交易成本和低風險。與文獻推演不同，中國的城市群還存在一種協作模式——全體（參與）協作模式🏟。以長三角和京津冀為例發現，全體協作模式的增長在2012年時停滯並開始減少💕，雙邊協作模式的數量一直增加♕，並在2012年時超過了全體協作模式，多邊協作模式則一直處在平穩波動的發展狀態🧫。未來仍需從降低合作風險與降低交易成本兩個路徑來優化府際合作，推動城市群發展👆🏿。
（上海統計學會陳新光博士）
上海統計學會陳新光博士的發言題目為“世界城市群與中國長三角城市群理論研究及社會治理的創新”🤦🏽。陳博士回顧了傳統區位理論、城市體系理論、城市—區域理論、戈特曼的大都市帶理論、空間經濟學對城市群演進的理論研究、城市群聚集經濟分析理論等西方世界城市群理論🧑🏼，以及馬克思主義的現代城市理論和中國的城市群理論研究✊🌄。隨後指出,世界五大城市群社會治理的基本經驗有六點🥠：建立大都市市政議會🍬，從法律層面加強社會治理；充分發揮城市區域規劃的引領作用；在各個領域加快推進城市一體化建設；註重城市環境治理和生態保護🪲；發展社會中介組織🏃♀️➡️，建立城市區域協調機構；堅持產學研一體化，建立創新型城市❎。長三角城市群最有望成為世界第六大城市群，未來創新長三角城市群社會治理應從如下方面入手🙋🏼♀️🧟：一是從法律層面賦予各城市治理高度自主權🌎；二是加大製度供給和政策支持👩👩👧，促進區域間產業協同；三是集聚高端要素資源，建設創新型城市群💕；四是通過市場化製度創新🧑🏿🦲，實現區域經濟一體化👲🏻；五是提升長三角城市群在國家戰略地位🫱🧺；六是建設中國最環保💃🏿、最宜居的生態城市🏒。
（上海開放大學劉文富教授）
上海開放大學劉文富教授的發言題目為“Web2.0時代的社會治理協同創新機製研究”。劉教授認為🔚，Web2.0時代的多互動性🕵🏼♀️、去中心化🤾🏽、可復製性等特征對社會治理提出了巨大的挑戰。在Web2.0時代，社會治理理念強調多方參與，這既是我國實踐經驗的總結和新要求,也是改革的新境界🍀。中國應當運用Web2.0時代的“建立集體用戶價值🆎、激活網絡效應🤠，開展社會網絡工作，強化動態聯合能力，鼓勵開展重組創新”等五大發展策略💆♀️，構建社會治理的多元治理🏃🏻➡️、互動治理、無縫治理、柔性治理🤙🏼🧂、智慧治理的五大協同創新機製🤪。
（廣州大學丁魁禮博士）
廣州大學丁魁禮博士作了題為“城市更新機構的職能設置模式研究”的發言🧜🏿。丁博士指出🛝，城市更新是城市治理的一個重要抓手👷♀️，中國各個城市的城市更新機構形態各樣🩸，甚至差異很大。通常可以選用形態和權限兩個維度來考察和比較各地的城市更新機構🙇🏻♂️：一是形態上🏃♂️➡️，主要看機構是單列型機構還是整合型機構🧑🏿🦳；二是在權力上，主要考察機構所具有的權力，如城市規劃權、土地規劃權、項目審批權、土地回收權等，以及這些權力的集中與分散情況🏬。通過研究發現，交易成本🛌🏻、任務屬性🤬、監督能力等因素影響著城市更新機構的設置👨👩👧，各地應當依據任務的規模與復雜性☝🏽，以及自身的監督能力等來設置城市更新機構。
（華東理工大學郭聖莉教授）
第一場結束後，華東理工大學郭聖莉教授進行了簡要點評🧙🏽♂️。郭教授認為🚵🏻♂️，在探討智慧城市的網絡安全保障體系時✍🏿，應進一步界定安全問題的內涵和對網絡安全的具體內容進行細分。在使用製度性集體行動框架來分析地方政府的行為時🕵🏿♀️，要詳細解釋下為什麽主要關註地方政府的“社會人”角色，以及這一角色扮演是如何影響城市群發展的👩🦱。
第二場的議題是“城市社區治理研究”〽️，呂欣處長主持，共有4位專家學者發言。第一位發言人郭聖莉教授的發言題目是“走向社區自治🤷🏼：自治模式與製度要件——基於多案例研究”。郭教授認為，業委會在“三駕馬車”中處於劣勢地位，但也有少數社區形成了以業委會為核心的有效治理模式。郭教授收集了四個典型的業主自治的案例，並借助奧斯特羅姆的公共物品自主管理理論🦚，把四個業主自治案例提煉為物權模式💉、借殼模式🧑🏻🦼➡️、自主管理模式以及業主代表大會模式。經過分析發現👨🏻🏫，這四種模式賴以成功運作的共同製度要件有三個：一是強有力的領導人，二是財務公開，三是有效監督。推動我國社區業主自治的一個基本思路是激活並將這三個要件製度化🙆🏼♂️。
（中南大學吳曉林副教授）
中南大學吳曉林副教授的發言題目是“兩岸城市社區的比較研究”👸🏿。吳曉林副教授指出，上世紀90年代中期🧽，兩岸幾乎同時開啟城市社區治理的改革，但是卻形成了不同的治理模式。社會組織參與是達成社區治理的重要因素，以社會組織參與為視角，系統比較兩岸城市社區治理的特征、條件與邏輯🦐，可以發現🤷：大陸地區處於工業化、城市化進行時，臺灣地區處於後工業化、城市化成熟時期🫸，二者分別因應現代化和後現代化的治理任務🧑🦳，因而前者較易采取自上而下的治理模式，後者則要呼應多元社會的訴求，更多采取自下而上的治理模式。因為目標選擇不同，加之受不同政治社會體製的規定，中國大陸的社區治理更多展現出“管理主義”的技術邏輯，臺灣地區則展現出“社區主義”的政治邏輯🥑🙆🏻♀️。
（前灘新興產業研究中心首席專家何萬篷）
前灘新興產業研究中心首席專家何萬篷的發言題目是“日本‘地方創生’：綜述與思考”。地方創生，是日本中央政府為“糾正資源要素東京一極化集聚，阻止地方人口持續減少，提升全日本經濟活力”而製定的國家戰略和配套政策措施。地方創生的具體政策包括政府機關往地方遷移🖐🏻、區域再生計劃、建立地方創生特區、新型補助金支援、大數據信息情報支援🌹🌝、地方創生人才支援等。日本地方創生的做法，對於中國解決大城市病、老齡化少子化、小城鎮收縮等問題的啟示如下🧑🏽💼：平衡三、四線城市與一、二線城市的發展♟，需要提升二📦👨🏼🎓、三、四線城市的吸引力，通過產業特色、人文情懷、教育資源✊、醫療福祉🐷、城市環境等的長遠性規劃建設❣️，提升地方城鎮對年輕人口的吸引力，打造地方城市名片🪶。同時🎏📺，要保證世代更替率的穩定🛼。
（沐鸣娱乐國務沐鸣孫小逸博士）
沐鸣娱乐國務沐鸣孫小逸博士的發言題目是“社交媒體背景下的城市治理——以廣州城管與攤販的沖突為例”。孫博士認為，社交媒體的出現大大改變了傳統的城市管理邏輯，線下與線上行動的互動影響著沖突的發展路徑💁🏻♀️。通過對廣州一起城管與攤販的沖突事件的考察發現，社交媒體的出現將線下沖突擴展到線上行動，而線上行動又通過公共輿論的壓力反過來影響線下沖突的發展進程。沖突的行動者也從城管和攤販擴展到網上積極分子以及普通網民。積極分子不僅通過保持網上討論的熱度來給政府施壓，同時參與到線下的事件調查與法律援助當中，鼓勵攤販采取法律行動維護自身權益。最終，社會媒體的廣泛使用大大改變了弱勢群體的抵抗邏輯。城市治理者應當充分認識到社交媒體的深度影響，及時洞察網上輿論並作出回應，並在適當的時候闡明立場和引導輿論導向。同時，在線下也即實際的管理中🩷，采取更為人性化的方法來解決亂設攤等城市管理難題。
鎖利銘教授對第二場作簡要點評🧙🏼。鎖教授指出🎲，在方法上，四位學者都運用了案例研究方法，深入地解剖了相應的案例，體現了顯微鏡精神；同時，也都很好地運用了比較研究方法🙋🏽，比較研究能夠回答究竟存不存在一般性的規律。總的來說👏🏻🙍，人口問題🚵🏼♂️、小區管理🈴👨🏻🦱、攤販與城管矛盾等問題所面臨的情境發生了變化：城市治理的空間越來越大，邊界卻越來越模糊，新技術應用帶來了很多挑戰。這些變化都需要沐鸣平台重新思考人與人、人與群體、組織之間的關系，革新城市治理的理念與方法🧑🏻🦼♾。
下午第三場、第四場的議題是“大都市治理政策”和“城市安全治理”，分別由劉文富教授和同濟大學郭強教授主持，共有9位專家學者發言。
（華東理工大學葉敏副教授）
第三場有5位發言人☂️，第一位是華東理工大學葉敏副教授，發言題目是“間接型驅趕：特大城市的人口調控與非正規經濟治理——以上海市為例”。葉敏副教授認為，我國特大城市似乎正在實施一種對低端外來人口進行“間接型驅趕”為特征的人口調控模式，這種“間接型驅趕”有別於跨國之間對非法移民的“直接遣送”，也不同於2003年之前我國對農民工直接粗暴的“收容遣送”製度，而是一種在不否定外來人口流入權利的同時，通過對低端外來人口賴以生存的非正規經濟的強製壓縮方式來間接地“逼出”外來人口。上海外來人口政策發生了一種從融入到調控的變遷🧠，並且形成了一種對低端外來人口賴以生存的非正規經濟強製壓縮的間接型人口調控模式𓀅。這種人口調控模式在表面上的話語和實踐都是針對不合法的非正規經濟的整治問題🧖🏽♂️，這恰恰是一種精巧而間接的“法律化處理”🪪，為人口調控在根本上反映的政治性實質提供了強大的合法化背書，從而其在本質上是一種“法律”對“政治”的隱性替代。
（廣州大學湯秀娟副教授）
廣州大學湯秀娟副教授的發言題目是“城市異質性乞討現象治理研究”。湯副教授在廣州調研發現了一種反常識現象：2010年亞運會之後🪕，一方面政府救助過的乞討人員數量不斷增加，另一方面🙄，街面上流動的乞討人員卻也越來越多♙。通過進一步分析發現👸，該現象的生成原因在於流浪乞討人員的行為已經發生了很大變化，其行為已經不再是原生態的乞討行為👱🏼，而演變成一種異質性的乞討行為👕。原生態乞討是指因缺乏社會救助和無所依歸而導致的流離失所🏊🏼♂️、行乞度日的行為🤙🏼。異質性乞討則與之對應，是指乞討者為保證乞討利益不斷攀升👸🏿，采取各種各樣的欺詐乃至違法犯罪的手段進行乞討⛳️。異質性乞討的三種主要形式是非法操控乞討（又可分為親人控製和陌生人控製兩種類型）👼🏻、明討暗偷😥、欺詐強討（乞討者采取反驅趕形式，喬裝成少數民族、宗教信徒等進行乞討）。異質性乞討給現行救助體系和城市管理體系帶來很大挑戰🥵⁉️。對於這類乞討，尤其是其中容易上升為政治問題的欺詐強討🛩，政府的傳統手段顯得很無力✥👷🏻。廣州市創造性地引入了一種解決方案📺，即政府購買服務⬆️，由專業社會服務機構介入和治理異質性乞討。這種方式的最大優勢是能夠借助助人自助的原則，優化配置社會的各式資源，擴充治理力量。
（清華大學政治學博士生陳波）
清華大學政治學博士生陳波的發言題目是“北京市戶籍製度變遷初探——歷史進程、現時政策與學理探討”。陳波認為，在長期的實施過程中🔘，北京的戶籍製度本身仍經歷了從單一直接的行政強製性手段向多元間接的引導型配套製度的轉變🤲，而剛剛公布的落戶積分製度（試行）就是這種轉變的最新表現形式。國家首都的獨特地位👈🏻，為北京的城市發展帶來市場與行政的雙重資源優勢🛫，但同時也為其戶籍製度設定了諸多政策約束與製度限製。北京的戶籍製度改革表現出相對滯後和極其謹慎的節奏，改革內容又具有“低擴散性”和“弱剝離性”的特征👭。當然👩🏿🦱🚀，北京戶籍所擁有的“含金量”🚣🏼♀️，同樣也能夠經由審慎的戶籍改革帶來更大的“改革紅利”，進而為北京的城市發展帶來新的推動力🌩🤽🏿♀️。長期來看⚠，城市治理者要正視戶籍製度所具有的這種特性，有意控製和減弱戶籍所粘附的物質利益，而且還應當發展“超戶籍”的創新思維🏋🏻♀️，在現有的戶籍製度框架外，創建出更多更好的配套製度和輔助措施，為暫時不能入戶、甚至不願入戶的流動人口提供均等化的公共服務🔛。
（湖州師範沐鸣王鋒副教授）
湖州師範沐鸣王鋒副教授的發言題目是“國際跨界流域治理經驗分析及其啟示”。王鋒副教授指出，國際水資源整體性治理的一個重要趨勢是以水文流域非行政區劃為管理基點🧵⛹️。他從水資源整體性治理視角出發，總結了國際上典型跨界流域——北美五大湖🙍🏻、萊茵河、墨累-達令河等治理個案的成功經驗。國際經驗對中國實施水資源整體性治理的啟示表現在五個方面🧑🏿🔧：第一，製訂長期的綜合性水治理綱領，以及能統籌各方面利益的規劃方案，構建有效的水資源協同治理機製；第二，建立健全具有高度權威而有效的協作治水法律體系和協議🪈；第三✬，實施多元主體協同治理，鼓勵公眾參與和民主協商🦨；第四，采用多元治理手段進行綜合治理☝🏻，即綜合行政、法律、市場和技術等多元手段實現水資源的有效利用和管理🔉📂；第五🙆，以流域（河道）為中心，構建綜合性跨界流域（河道）協同治理機製🤳。
（上海交通大學盛蓉博士）
上海交通大學盛蓉博士的發言題目是“長江經濟帶三大城市群現狀與問題研究”🧑🏼⚖️。盛蓉博士在全面考察長江三角洲城市群的26個城市、長江中遊城市群的31個城市和成渝城市群的16個城市現狀之後🧑🏻🙆🏿♂️，指出了長江經濟帶的三個發展隱患及改進思路。第一，“隱形塌陷”問題。目前長江經濟帶三大城市群的階梯式發展現狀（長江三角洲城市群處於領先位置、長江中遊城市群居中、成渝城市群墊後）看似正常，實際上是個“隱形塌陷”📏，需要進一步加強長江中遊城市群的地位和作用。第二🤦🏽♂️，以合肥為中心的江淮城市群曾在長江三角洲和長江中遊城市群之間搖擺不定，近來被納入長江三角洲城市群，這也使得長江中遊城市群在規模和體量上大大降低。江淮城市群從“納入”到“融入”還有很長的路👨🏿🍳🧓🏽。系統研究長江經濟帶的發展，應進一步明晰江淮城市群的位置⛹🏻♂️。第三，僅有交通貫穿和產業協作是不夠的，作為人口和生產總值均超過全國40%的經濟帶🙅♀️，長江經濟帶的發展還需要來自文化一致性和認同感方面的支撐🏄🏻。未來應當深研長江文明🗞，建構區域文化認同🐯。
（中共上海市委黨校董幼鴻教授）
中共上海市委黨校董幼鴻教授對第三場的發言進行點評。董教授認為，第三場發言的專家學者都關註和在理論上回應了中國的現實問題，如特大城市人口政策🧎♂️➡️、城市乞討、水資源治理、長江經濟帶發展等💆🏽♀️🤸🏽♀️，並都運用了國際比較的視野，將國際經驗轉化為服務於中國實踐的對策建議😣。董教授還談了自己對於城市治理的感受，認為當下中國的城市治理要探索如何完善法律、降低成本，並走向長效治理🙏🏻，進而避免通常由政績考核等引發的短期治理模式的弊端。
第四場的議題是“城市安全治理”，共有4位專家學者發言🤽🏿。董幼鴻教授的發言題目是“大城市應急管理區域一體化中面臨的問題及對策思考”。董教授認為，中國大城市應急管理區域一體化面臨合作意識缺乏🤟🏽、信息通報等合作機製不健全、區劃體製限製與“自掃門前雪”、合作技術應用水平不高、法律法規製度缺陷、合作機構的權威性性不夠等問題💂🏻♂️。未來優化大城市應急管理跨區域合作應遵循如下思路：一是通過突發事件風險治理聯動應對培育合作意識；二是完善相關法律法規，保障合作行為的規範性和權威性🤛；三是健全有效合作機製，為合作提供有效載體♙；四是充分發揮基層及社會組織的作用🐊，從下而上地推動政府跨區域合作；五是運用大數據、互聯網平臺等技術，為共享資源提供保障；六是中央政府提供製度供給🛗，滿足地方大城市合作需要。
（浙江警官沐鸣孫斌副教授）
浙江警官沐鸣孫斌副教授的發言題目是“城市群突發公共事件應急聯動系統安全治理”。孫斌副教授認為，城市群跨部門多環節應急聯動面臨諸多困境，例如缺乏對應急聯動的全面了解和系統認識、缺乏對政府外部應急聯動合作對象網絡的整合、缺乏多部門多環節應急聯動機製😰🎅、應急聯動重心的形成與動態演變現狀不符合客觀要求🧜🏿、缺乏對突發公共事件條件下聯動個體、群體聯動模式與偏差的系統研究等。改進城市群應急聯動系統的基本思路，是首先要加強體系建設，在現有議事協調機構與專業部門相配合的基礎上提升應急聯動機構的權威性和協調能力♥︎；其次是綜合運用信息網絡♙、衛星測控、全球定位系統等高科技手段和現代決策技術提升應急聯動系統的效能；最後是搭建有效的綜合通信平臺，保障應急指令的迅速傳遞和應急信息在不同地區與部門間的順暢流動🤽🏿♀️。
（貴州大學楊誌軍副教授）
貴州大學楊誌軍副教授的發言題目是“風險感知悖論：基於鄰避抗爭比較案例的分析”。風險感知悖論在政府與民眾之間體現🧑🏽🦰，作為一種最為典型的集體行動🏬，城市鄰避抗爭事件的發生印證風險感知悖論的存在。在考察與比較4個鄰避抗爭事件之後，從“事件—過程”分析發現🤙🏿，控製風險感知的差異大小成為消解風險感知悖論🤘🏽、實現鄰避抗爭事件風險源頭控製的關鍵；從風險感知悖論的根源來看🦸🏽♂️，正是凝閉型政策體製作為一種結構性因素的存在⏭，使官民隔閡，引發鄰避抗爭屢禁不止，造成風險感知悖論彌漫🧑🏿🎓。一切風險都鑲嵌於地方治理過程，解決之道在於尋找中介變量，既不是一步到位解決體製問題🦻🏼🤯，也不是一勞永逸消除抗爭行為👲🏽。風險溝通作為消解沖突、消除悖論的中介變量🤾♀️，能夠很好的推動體製從凝閉走向協商，沖突從鄰避邁向迎臂👨🦯➡️。
（上海交通大學劉士林教授）
上海交通大學劉士林教授的發言題目是“城市群規劃建設：協調‘集中’和‘分散’是關鍵”🙋🏻♀️。劉教授指出，無論是從城市史的角度，還是從當今世界城市化的經驗，可以說“集中”一直是世界城市發展的主流👕，它造成了城市的高度繁榮和繁華0️⃣，也造成了城市的過度擁擠和喧嘩🦸🏼。由此帶來的一個覺醒是🤷，人類在認識和利用城市發展自然規律時，在充分考慮“集中”時還需要尊重“分散”，這是保證城市可持續和協調均衡發展的基本要求。中國已進入“城市病”大面積和集中爆發的時期，說明“過度集中”已成為影響區域和城市發展的主要問題和矛盾。在此背景下，重新審視以“集中”為核心的區域與城市規劃理念及建設模式🧑🏿💻💫，探索變革和創新的可能，協調好“農村人口向城市集聚”和“城市規模要同資源環境承載能力相適應”的矛盾，為我國新型城鎮化健康發展提供新的理論基礎和技術方案已是勢在必行。
（沐鸣娱乐國務沐鸣李春成教授）
沐鸣娱乐國務沐鸣李春成教授對第四場的發言進行點評👩🏼🏭。李教授認為➞🤤，董幼鴻教授的報告回答了問題驅動型合作模式的弊端🪹，以及走向持續與常態化合作模式的路徑🏌️，但是這裏還應該進一步思考問題驅動型模式為什麽一直存在著。楊誌軍副教授的文章非常規範與工整，文中的“風險悖論”可能換成“風險沖突”更好🙇🏽。此外👨🏽🦱，溝通、協商等不應成為對策研究中的萬能藥。劉士林教授對傳統的點軸式等城市規劃模式的批判🧜🏼♀️，實際上也是對現代公共管理的現代主義價值取向的批判💲。極端功利主義的工具理性發展到了一個極致，目前缺乏足夠反思。
（大都市治理研究中心主任唐亞林教授為特聘專家頒發聘書）
持續一整天的研討會行將結束時，舉行了沐鸣娱乐國務沐鸣大都市治理研究中心特聘研究員授證儀式，儀式由李春成教授主持🥐。沐鸣娱乐國務沐鸣大都市治理研究中心主任唐亞林，為國家信息中心呂欣處長👩🏽🏫、前灘新興產業研究中心首席專家何萬篷博士、上海開放大學劉文富教授等人頒發“沐鸣娱乐國務沐鸣大都市治理研究中心特聘研究員”聘書🍶，聘期為五年，自2016年9月24日至2021年9月23日𓀆。
沐鸣娱乐國務沐鸣大都市治理研究中心
劉偉 供稿
